سری نگر کی ایک عدالت نے جموں و کشمیر کرکٹ ایسوسی ایشن (جے کے سی اے) گھوٹالے کے معاملے میں انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی کوشش کو مسترد کر دیا ہے جس میں مرکزی تفتیشی بیورو (سی بی آئی) کی طرف سے تقریباً ایک دہائی قبل دائر کیا گیا تھا۔ عدالت نے یہ بھی حکم دیا کہ حکمراں نیشنل کانفرنس کے سربراہ اور جے کے سی اے کے سابق صدر فاروق عبداللہ اور دیگر ملزمان کے خلاف مقدمے کی سماعت بلا تاخیر آگے بڑھے۔
اگست 2024 میں جموں و کشمیر اور لداخ کی ہائی کورٹ نے جے کے سی اے فنڈز کی تحقیقات سے منسلک منی لانڈرنگ کیس میں ای ڈی کی استغاثہ کی شکایت اور اٹیچمنٹ کی کارروائی کو منسوخ کرنے کے تقریباً دو سال بعد یہ پیشرفت ہوئی ہے۔ عدالت نے کہا تھا کہ ایجنسی منی لانڈرنگ کی روک تھام ایکٹ (PMLA) کے تحت کارروائی کو برقرار نہیں رکھ سکتی کیونکہ سی بی آئی کی چارج شیٹ میں مبینہ طور پر پیش گوئی کے جرائم شامل نہیں تھے۔
اس فیصلے میں ہائی کورٹ کی طرف سے دی گئی آزادی پر عمل کرتے ہوئے، ای ڈی نے چیف جوڈیشل مجسٹریٹ (سی جے ایم) سری نگر سے رجوع کیا اور تعزیرات ہند (آئی پی سی) کی دفعہ 411 اور 414 یا رنبیر پینل کوڈ (آر پی سی) کے تحت متعلقہ دفعات کے تحت جرائم میں اضافہ کرنے کا مطالبہ کیا۔تاہم، اپنے 5 صفحات کے حکم میں، سی جے ایم تبسم نے درخواست کو مسترد کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ ایجنسی کے پاس سی بی آئی کی طرف سے تفتیش اور مقدمہ چلائے جانے والے معاملے میں الزامات میں ردوبدل کرنے کی کوئی قانونی حیثیت نہیں ہے۔
سی بی آئی نے جے کے سی اے میں فنڈز کے مبینہ غلط استعمال کے سلسلے میں آر پی سی کی دفعہ 120-بی (مجرمانہ سازش)، 406 (مجرمانہ طور پر اعتماد کی خلاف ورزی) اور 409 (سرکاری ملازم یا بینکر کے ذریعہ اعتماد کی مجرمانہ خلاف ورزی) کے تحت ایف آئی آر نمبر 05/2015 درج کیا۔چارج شیٹ کے مطابق فاروق عبداللہ کے ساتھ محمد سلیم خان، احسن احمد مرزا، منظور غضنفر علی، بشیر احمد مسگر اور گلزار احمد بیگ کو ملزم نامزد کیا گیا ہے۔مقدمے کی سماعت کے دوران، ملزم غضنفر اور بیگ کو عدالت نے جولائی 2018 میں معافی دی تھی اور وہ اس مقدمے میں معاون بن گئے۔
ہائی کورٹ کے 2024 کے اپنے پی ایم ایل اے کیس کو منسوخ کرنے کے فیصلے کے بعد، ای ڈی نے سی جے ایم کورٹ کے سامنے ایک درخواست دائر کی جس میں چوری کی جائیداد کو رکھنے یا چھپانے سے متعلق جرائم کو شامل کرنے کا مطالبہ کیا گیا تاکہ مبینہ کارروائیاں پی ایم ایل اے فریم ورک کے تحت پیش گوئی کے جرائم کے طور پر اہل ہوسکیں۔
ایجنسی نے استدلال کیا کہ ان سیکشنز کا اضافہ فوجداری کیس کو منی لانڈرنگ کی اس سے پہلے کی تحقیقات کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کے لیے ضروری تھا۔عدالت نے، تاہم، یہ فیصلہ دیا کہ ED کسی دوسرے ایجنسی کے ذریعہ تفتیش اور مقدمہ چلانے والے مجرمانہ معاملے میں مداخلت نہیں کر سکتی جب چارج شیٹ میں کسی طے شدہ جرم کی نشاندہی نہیں کی گئی تھی۔
مجسٹریٹ نے مشاہدہ کیا کہ "یہ قانون کی ایک طے شدہ پوزیشن ہے کہ ED صرف ایک پیشگی جرم کی موجودگی پر ہی کارروائی شروع کر سکتی ہے اور خود کارروائی نہیں کر سکتی،" مجسٹریٹ نے مشاہدہ کیا۔مجسٹریٹ نے مدراس ہائی کورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا، "ای ڈی کسی بھی چیز اور ہر چیز کی جو اس کے نوٹس میں آتی ہے اس کی تحقیقات کرنے کے لئے کوئی سپر کاپ نہیں ہے۔ ایک مجرمانہ سرگرمی ہونی چاہئے جو شیڈول کو PMLA کی طرف راغب کرتی ہے، اور اس طرح کی مجرمانہ سرگرمیوں کی وجہ سے، وہاں جرم کی کارروائی ہونی چاہئے تھی،" مجسٹریٹ نے مدراس ہائی کورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا۔
حکم میں کہا گیا ہے کہ ای ڈی اس معاملے میں تفتیشی ایجنسی نہیں ہے اور وہ پی ایم ایل اے کے تحت دیئے گئے اختیارات سے زیادہ اختیار نہیں لے سکتی۔عدالت نے کہا، "منی لانڈرنگ کی روک تھام کے ایکٹ 2002 کے شیڈول کے اندر مجرمانہ سرگرمیاں ہونی چاہئیں، اور جرائم کی کارروائی ہونی چاہیے جس کی بنیاد پر ای ڈی کو کارروائی شروع کرنے کا اختیار حاصل ہو گا،" عدالت نے کہا۔
عدالتی نظیروں کا حوالہ دیتے ہوئے، مجسٹریٹ نے مزید مشاہدہ کیا کہ ایجنسی اپنے طور پر کسی پیش گوئی کے جرم کے وجود کا اندازہ نہیں لگا سکتی۔"ای ڈی کے دائرہ اختیار پر قبضہ کرنے کے لئے ضروری جزو ایک پیش گوئی کے جرم کی موجودگی ہے۔ یہ جہاز کے ساتھ جڑی ہوئی لنگڑے کی کان کی طرح ہے۔ اگر کوئی جہاز نہیں ہے تو، لنگڑا کام نہیں کر سکتا۔ جہاز پیش گوئی کا جرم ہے اور جرم کی کارروائی ہے،" آرڈر میں کہا گیا ہے۔
عدالت نے ای ڈی کی درخواست میں تضادات کی بھی نشاندہی کی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اس میں منسوخ شدہ اور متصادم قانونی دفعات کا حوالہ دیا گیا ہے۔"درخواست کے کچھ مقامات پر، درخواست دہندہ آئی پی سی کی دفعہ 411 اور 414 کو شامل کرنے کی کوشش کر رہا ہے… لیکن حقیقت یہ ہے کہ درخواست دہندہ قانون کی منسوخ شدہ دفعات کا مطالبہ کررہا ہے کیونکہ انڈین پینل کوڈ فوری کیس میں لاگو نہیں ہوتا ہے اور مذکورہ آئی پی سی کو منسوخ کر دیا گیا تھا، جو کہ 01/20/7 سے نافذ العمل ہے،" جج نے لکھا۔ "غلط فہمی اور وضاحت کا فقدان۔"
نتیجتاً، عدالت نے ای ڈی کی درخواست کو قابل سماعت قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ ای ڈی کی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے، مجسٹریٹ نے دفاعی وکلاء کے دلائل پر بھی غور کیا جس میں ملزم کو بری کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ریکارڈ پر موجود مواد کی جانچ پڑتال کے بعد، عدالت نے قرار دیا کہ مجرمانہ سازش اور اعتماد کی خلاف ورزی کے اجزاء اولین طور پر ثابت ہوئے۔
"ریکارڈ اور قابل اطلاق قانون پر موجود مواد کو احتیاط سے دیکھنے کے بعد، اس عدالت نے پایا کہ آر پی سی کی دفعہ 120-B، 406 اور 409 کے تحت جرم کے ضروری اجزاء تمام ملزمین کے خلاف پہلی نظر میں بنائے گئے ہیں،" حکم میں کہا گیا ہے۔عدالت نے کہا کہ ملزم بشیر احمد مسگر اور فاروق عبداللہ کو بھی اکسانے سے متعلق دفعہ 109 آر پی سی کے تحت الزامات کا سامنا کرنا پڑے گا۔
اب یہ معاملہ 12 مارچ 2026 کے لیے درج کر دیا گیا ہے، الزامات کے باضابطہ تعین کے لیے۔ عدالت نے یہ بھی ہدایت کی کہ الزامات عائد ہونے کے بعد منظور غضنفر علی اور گلزار احمد بیگ کے بیانات بطور ثبوت قلمبند کیے جائیں۔ مجسٹریٹ نے نوٹ کیا کہ اگر منظوری دینے والے اپنے سابقہ بیانات سے مکر جاتے ہیں تو عدالت مناسب احکامات جاری کرے گی۔
جے کے سی اے گھوٹالے میں ڈاکٹر فاروق عبداللہ اور دیگر کے خلاف الزامات طے کرنے کی عدالت کی ہدایت پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے، جموں و کشمیر بی جے پی نے جے کے سی اے میں مٹی کروڑ گھوٹالے پر نیشنل کانفرنس اور فاروق عبداللہ پر حملہ کیا۔
سخت سزا ملے بی جے پی
سینئر بی جے پی لیڈر ابیجیت جسروتیا نے کہا کہ قانون اپنا راستہ اختیار کر رہا ہے، اور ان کی پارٹی کو امید ہے کہ جو بھی جے کے سی اے گھوٹالے میں بدعنوانی میں ملوث ہے اسے سخت سزا ملے گی۔ابیجیت جسروٹیا نے کہا کہ یہ مسئلہ سب سے پہلے 2012 میں بی جے پی لیڈروں نے اٹھایا تھا اور مبینہ اسکام پر بھوک ہڑتال سمیت احتجاج کیا گیا تھا۔انہوں نے الزام لگایا کہ فاروق عبداللہ نے جب 2001 سے 2012 تک جے کے سی اے کے صدر کی حیثیت سے خدمات انجام دیں، جموں و کشمیر کی ٹیم نے کبھی رنجی ٹرافی نہیں جیتی، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس وقت کھلاڑیوں کو ترجیح نہیں دی گئی تھی۔
انہوں نے یہ بھی الزام لگایا کہ جموں و کشمیر کے کھلاڑیوں کو طویل عرصے سے امتیازی سلوک کا سامنا تھا، لیکن اب دونوں خطوں کے کھلاڑی متحد ہو کر ریاست میں رنجی ٹرافی لائے ہیں۔جسروٹیا نے مزید دعویٰ کیا کہ بورڈ آف کنٹرول فار کرکٹ ان انڈیا کی طرف سے فراہم کردہ فنڈز میں بڑی بے ضابطگیاں تھیں، ان کا الزام ہے کہ تقریباً 44 کروڑ روپے کا غلط استعمال کیا گیا۔ انہوں نے اس بات کا اعادہ کیا کہ قانون اپنا راستہ اختیار کرے گا۔
