جمعرات 16اکتوبر کو تلنگانہ کی کانگریس حکومت کو سپریم کورٹ سے جھٹکا لگا ہے۔ پسماندہ طبقات کےلئے42 فیصد ریزرویشن پر تلنگانہ ہائی کورٹ کے فیصلہ کو چیلنج کرنےوالی ریاستی حکومت کی عرضی(اسپیشل لیو پٹیشن ) کو سپریم کورٹ نے مسترد کر دیا ہے۔ بلدیاتی انتخابات میں بی سی تحفظات کے نفاذ کے معاملے پر سپریم کورٹ میں ریاستی حکومت کو سائیڈ لائن کر دیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ نے ریاستی حکومت کی طرف سے دائر خصوصی چھٹی کی درخواست( اسپیشل لیو پٹیشن )کو مسترد کر دیا۔ عدالت نے واضح کیا کہ اسے سماعت کے لیے داخل نہیں کیا جاسکتا کیونکہ یہ ہائی کورٹ میں زیر التوا ہے۔
جسٹس وکرم ناتھ اور سندیپ مہتا پر مشتمل بنچ نے مشاہدہ کیا کہ ہائی کورٹ کو اس کیس کا فیصلہ اس کی میرٹ پر کرنے کی اجازت دی جانی چاہئے، یہ واضح کرتے ہوئے کہ ایس ایل پی کی برخاستگی اس کے سامنے جاری کاروائی کو متاثر یا متاثر نہیں کرے گی۔ یہ فیصلہ مقامی گورننس میں ریزرویشن کی حدود پر جاری بحث کے درمیان آیا ہے، خاص طور پر سپریم کورٹ کے سابقہ فیصلوں میں قائم کل کوٹوں پر 50 فیصد کی حد کے تناظر میں۔ بی سی تحفظات کو بڑھانے کے تلنگانہ کے فیصلے نے مجموعی کوٹہ کو اس حد سے آگے بڑھا دیا تھا، جس سے آئینی بنیادوں پر قانونی چیلنجز کا سامنا کرنا پڑا۔اب یہ دیکھنا باقی ہے کہ اے ریونتھ ریڈی حکومت ریزرویشن کے پرانے اصولوں کو لاگو کرے گی یا ہائی کورٹ میں قانونی جنگ لڑے گی۔
قدیم ریزرویشن تناسب :
پسماندہ طبقات: 15فیصد
درج فہرست ذاتیں: 10فیصد
درج فہرست قبائل: 25فیصد
کل: 50فیصد
اگر مجوزہ تحفظات لاگو ہوتے ہیں، تو کل ریزرویشنز 50 فیصد کی حد کی خلاف ورزی کرتے ہوئے 67 فیصد تک جائیں گے۔
جسٹس وکرمناتھ اور جسٹس سندیپ مہتا پر مشتمل بنچ نے ہائی کورٹ کو ہدایت دی کہ وہ سپریم کورٹ کے احکامات کی پرواہ کیے بغیر مزید سماعت کرے۔ اس میں کہا گیا کہ اگر چاہیں تو پرانے تحفظات کے ساتھ الیکشن منعقد کر وائے جا سکتے ہیں۔ اس نے کانگریس حکومت کی طرف سے دائر کردہ ایس ایل پی ( اسپیشل لیو پٹیشن )کو مسترد کر دیا، اسے 50 فیصد ریزرویشن کے ساتھ بلدیاتی انتخابات میں جانے کی ہدایت دی۔
50 فیصد زیادہ سے زیادہ حد مطلق نہیں ہے
سماعت کے دوران، سینئر ایڈوکیٹ ابھیشیک منو سنگھوی، تلنگانہ حکومت کی طرف سے پیش ہوئے، انھوں نے دلیل دی کہ ریاست نے بڑھے ہوئے کوٹہ کو لاگو کرنے کے لیے تمام ضروری شرائط کو پورا کر لیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ تجرباتی اعداد و شمار جمع کرنے کے لیے گھر گھر جا کر سماجی و اقتصادی گھریلو سروے کیا گیا تھا، جو مقامی اداروں میں او بی سی ریزرویشن کے لیے درکار "ٹرپل ٹیسٹ" کو پورا کرتا ہے۔
سنگھوی نے مزید استدلال کیا کہ 50فیصد کی حد قطعی حد نہیں ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ اسے مناسب تجرباتی جواز کے ساتھ توڑا جا سکتا ہے، جیسا کہ سپریم کورٹ کے سابقہ فیصلوں میں تشریحات کی اجازت ہے۔قانون سازی کے عمل کے بارے میں سوالات سے خطاب کرتے ہوئے سنگھوی نے کہا کہ بی سی کوٹہ بڑھانے کا بل گورنر کے سامنے زیر التوا تھا۔ پھر بھی، منظوری میں تاخیر کا حوالہ دیتے ہوئے، بل "سمجھے ہوئے رضامندی" کے ذریعے قانون بن گیا۔انھوں نے تمل ناڈو کے گورنر کیس سے مماثلت پیدا کی، جہاں سپریم کورٹ نے کئی زیر التواء بلوں کو ڈیمڈ منظوری دینے کے لیے آرٹیکل 142 کی درخواست کی۔ سنگھوی نے جسٹس ناتھ کے ایک سوال کا جواب دیتے ہوئے بنچ کو بتایا، "بل ایک ایکٹ بن گیا اور اس پر عمل سمجھی منظوری کی بنیاد پر کیا گیا ۔
حکومت نے کوٹہ کی حد کی خلاف ورزی کی۔
دوسری طرف، سینئر ایڈوکیٹ گوپال سنکرنارائنن نے، جو جواب دہندگان کی نمائندگی کرتے ہوئے، دلیل دی کہ سرکاری حکم (GO) نے کل تحفظات پر 50فیصد کی حد کی خلاف ورزی کی ہے۔ انہوں نے کے کرشنا مورتی بمقابلہ یونین آف انڈیا (2010) اور وکاس کشن راؤ گوالی بمقابلہ ریاست مہاراشٹر (2021) میں تاریخی احکام کا حوالہ دیا۔ احکام میں او بی سی تحفظات کے لیے ٹرپل ٹیسٹ کی شرط رکھی گئی ہے۔
اس ٹیسٹ میں پسماندگی پر تجرباتی مطالعہ کرنے کے لیے ایک سرشار کمیشن کی تشکیل، اس ڈیٹا کی بنیاد پر ریزرویشن کے تناسب کو طے کرنا، اور اس بات کو یقینی بنانا کہ کل کوٹہ بشمول ایس سی اور ایس ٹی ریزرویشنز 50فیصد سے زیادہ نہ ہو۔شنکرارائنن نے بتایا کیا کہ تلنگانہ میں پہلے سے ہی درج فہرست ذاتوں کے لیے 15%، درج فہرست قبائل کے لیے 10%، اور BCs کے لیے 25% کے تحفظات ہیں، جو کہ مل کر 50% بنتے ہیں۔ BC تحفظات کو 42% تک بڑھانے سے کل 67% ہو جائے گا، واضح طور پر آئینی حد کی خلاف ورزی ہو گی۔
جواب دہندگان کے ایک اور وکیل نے استدلال کیا کہ ریاست یکطرفہ طور پر "سمجھی ہوئی رضامندی" پر کام نہیں کر سکتی ہے اور اگر گورنر نے منظوری روک دی تھی تو اسے حکم نامے کی رٹ دائر کر کے عدالتی مداخلت کی درخواست کرنی چاہیے تھی۔اس دوران جسٹس مہتا نے سوال کیا کہ کیا گوالی کے فیصلے نے 50 فیصد کا ہندسہ عبور کرنے میں کسی لچک کی اجازت دی ہے۔ اگرچہ سنگھوی نے برقرار رکھا کہ تجرباتی اعداد و شمار نے اس طرح کی گنجائش فراہم کی ہے، بنچ غیر مطمئن رہا اور درخواست کو خارج کر دیا۔
کیس ٹریل
یہ تنازعہ تلنگانہ حکومت کے گرام پنچایتوں، ضلع پریشدوں اور شہری بلدیاتی اداروں میں بی سی تحفظات کو بڑھانے کے فیصلے سے جڑا ہے۔ ستمبر 2025 میں، ریاست نے GO نمبر 9 جاری کیا، پسماندہ طبقات کمیشن کی سفارشات کے بعد، BC کوٹہ کو 25% سے بڑھا کر 42% کر دیا۔اس اقدام سے پہلے ایک آرڈیننس اور اس کے بعد ایک بل پیش کیا گیا تھا، جس کے بارے میں حکومت کا دعویٰ ہے کہ گورنر کی غیر فعالی کی وجہ سے سمجھی جانے والی منظوری کے ذریعے قانون بن گیا۔کانگریس کی زیرقیادت حکومت نے سماجی انصاف کی پہل کے طور پر بڑھا ہوا کوٹہ پیش کیا، جس میں چیف منسٹر ریونت ریڈی نے سماجی و اقتصادی سروے کے مطابق بی سی کے لیے زیادہ نمائندگی کی ضرورت پر زور دیا، جو تلنگانہ کی آبادی کا تقریباً 50 فیصد ہیں۔
حکومت نے اس فیصلے کی تجرباتی بنیاد کے طور پر 2024-25 کے ایک جامع سروے کا حوالہ دیا۔تاہم، پالیسی کو جلد ہی متعدد قانونی چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑا۔ درخواست گزاروں بشمول افراد اور تنظیموں نے تلنگانہ ہائی کورٹ سے رجوع کیا اور دلیل دی کہ جی او نے آئینی اصولوں اور سپریم کورٹ کی نظیروں کی خلاف ورزی کی ہے۔9 اکتوبر 2025 کو، چیف جسٹس اپریش کمار سنگھ کی سربراہی میں ہائی کورٹ کے ایک ڈویژن بنچ نے ٹرپل ٹیسٹ کی عدم تعمیل اور 50٪ کی حد کی خلاف ورزی کا حوالہ دیتے ہوئے، GO نمبر 9 کے نفاذ پر روک لگا دی۔ اس نے ریاست کو ہدایت کی کہ اضافی 17% (موجودہ 25% سے زیادہ) کو عام نشستوں کے طور پر مانے اور موجودہ پنچایت راج ایکٹ کے تحت بلدیاتی انتخابات کرائے جائیں۔
اس روک کے بعد، تلنگانہ ریاستی الیکشن کمیشن نے جاری انتخابی عمل کو معطل کر دیا، اور حکومت کو 14 اکتوبر 2025 کو ایک فوری SLP کے ساتھ سپریم کورٹ جانے پر مجبور کیا۔سپریم کورٹ میں تلنگانہ کی دلیل میں "سمجھی ہوئی رضامندی" کا مسئلہ مرکزی تھا۔ ریاست نے ریاست تامل ناڈو بمقابلہ تمل ناڈو کے گورنر میں سپریم کورٹ کے اپریل 2025 کے فیصلے پر انحصار کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ گورنر غیر معینہ مدت تک منظوری کو نہیں روک سکتے اور، غیر معمولی معاملات میں، آرٹیکل 142 کے تحت سمجھی گئی منظوری کا اطلاق کیا جا سکتا ہے۔تلنگانہ نے گورنر کی تاخیر کے باوجود اپنی ریزرویشن پالیسی کے ساتھ آگے بڑھنے کا جواز پیش کرنے کے لیے اس نظیر کو استعمال کیا۔
