سپریم کورٹ نے منگل کے روز مرکزی حکومت سے کہا کہ 'وندے ماترم' گانے سے انکار کرنے والے کسی ایسے شخص کو سزا نہیں دی جانی چاہیے جو اپنے ضمیر کی بنیاد پر ایسا کر رہا ہو۔ عدالت نے حکومت کو ہدایت کی کہ وہ 1986 کے اس عدالتی فیصلے کو پیشِ نظر رکھے جس میں ان بچوں کے حقوق کا تحفظ کیا گیا تھا جنہوں نے ضمیر کی بنیاد پر قومی ترانہ گانے سے انکار کر دیا تھا۔
چیف جسٹس آف انڈیا کی سربراہی میں قائم بنچ (جس میں جسٹس سوریہ کانت شامل تھے) کرناٹک موسیقی کے ماہر گلوکار ٹی ایم کرشنا کی جانب سے دائر اس درخواست کی سماعت کر رہا تھا جس میں 'وندے ماترم' کے تمام چھ بند گانے کو لازمی قرار دینے والے قانون کو چیلنج کیا گیا تھا۔ درخواست گزار کا موقف تھا کہ اس گیت کے آخری چار بند ملک کی سیکولرحیثیت کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔
اس درخواست پر مرکزی حکومت کا ردعمل طلب کرتے ہوئے بنچ — جس میں جسٹس جویمالیا باگچی اور جسٹس وی موہنا بھی شامل تھے — نے کہا کہ وہ توقع کرتے ہیں کہ 'بجو ایمانوئل بمقابلہ ریاست کیرالہ' مقدمے میں سپریم کورٹ کے 1986 کے فیصلے میں وضع کردہ اصول کا اطلاق اس ترمیم شدہ قانون پر بھی ہوگا۔
سپریم نےمرکزی حکومت سے کہا کہ وہ ( نیشنل آنر ایکٹ)قومی عزت کی توہین کی روک تھام کے قانون میں 2026 کی ترمیم کی آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی ایک عرضی کا جواب دے، جس میں جان بوجھ کر 'وندے ماترم' گانے کو روکنے یا اس کے گانے میں مصروف اسمبلی میں خلل ڈالنے والے کو تین سال تک قید کی سزا ہو سکتی ہے۔چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) سوریہ کانت ، جسٹس جویمالیہ باگچی اور جسٹس وی موہنا کی بنچ نے حکومت سے دو ہفتوں کے اندر کرناٹک گلوکار ٹی ایم کرشنا کی درخواست کا جواب دینے کو کہا۔
قابل غور بات یہ ہے کہ جسٹس باگچی نے سماعت کے دوران ریمارکس دیے کہ بیجو ایمینوئل کیس میں سپریم کورٹ کا سابقہ فیصلہ ان لوگوں کو تحفظ فراہم کرتا ہے جو قومی ترانہ نہیں گانے کا انتخاب کرتے ہیں۔جج نے کہا، لہذا، ایک باضمیر اعتراض کرنے والا جو وندے ماترم کے ایک یا تمام بند نہیں پڑھتا ہے، اسے مجرمانہ کاروائی کا سامنا نہیں کرنا چاہئے۔
ان کی درخواست میں وزارت داخلہ کی طرف سے جاری کردہ ہدایات کو بھی چیلنج کیا گیا ہے جس میں وندے ماترم کے مکمل چھ بندوں کے ورژن کو مخصوص سرکاری، رسمی اور ثقافتی مواقع پر گانا ضروری ہے۔ترمیم شدہ قانون اسے جان بوجھ کر قومی ترانہ یا قومی گیت گانے سے روکنے یا اس طرح کے گانے میں مصروف اسمبلی میں خلل ڈالنے پر تین سال تک قید، جرمانہ یا دونوں سزاؤں کے قابل بناتا ہے۔کرشنا نے استدلال کیا ہے کہ مرکز کی ہدایات پروٹوکول کو منظم کرنے سے بالاتر ہیں اور یہ ترمیم مؤثر طریقے سے شہریوں کو آخری چار بند گانے میں حصہ لینے پر مجبور کرتی ہے۔
چونکہ بندوں میں درگا، لکشمی اور سرسوتی سمیت ہندو دیوتاؤں کے حوالہ جات موجود ہیں، اس لیے حکومتی کاروائی " ایک علامت کی منظوری کی تقریب پر مجبور کرتی ہے جس کے آخری چار بند، اسٹانز 3 سے 6، واضح طور پر عقیدت مند، دیوتا کو پکارنے والے اور غیر سیکولر ہیں،" درخواست میں کہا گیا ہے۔کرشنا نے دلیل دی ہے کہ یہ مجبوری آرٹیکل 14 (مساوات)، 15(1) (امتیازی سلوک کے خلاف تحفظ)، 19(1)(a) (اظہار رائے کی آزادی)، 21 (زندگی اور ذاتی آزادی) اور 25(1) (ضمیر اور مذہب کی آزادی) کے تحت بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔
سینئر ایڈوکیٹ ایس مرلی دھر نے ، کرشنا کی طرف سے پیش ہوکر دلیل دی کہ چونکہ قانون اس بات کی وضاحت نہیں کرتا ہے کہ 'قومی گانا' کیا ہے، اس لیے تعزیری دفعات کا غلط استعمال ہو سکتا ہے۔ انہوں نے کہا۔"ایکٹ اس بات کی وضاحت نہیں کرتا ہے کہ قومی گانا کیا ہے۔ یہ قانون میں ایک سنگین خامی ہے، اور اس کا غلط استعمال کیا جا سکتا ہے۔ آفس میمورنڈم، جو گزٹڈ بھی نہیں ہے۔ مجھے سمجھ نہیں آتی کہ کس شق کے تحت۔ وہ کسی پروویژن کا حوالہ نہیں دیتے۔ وہ صرف دفتری میمورنڈم جاری کرتے ہیں،"۔
انہوں نے زور دے کر کہا کہ ایک تعزیری قانون مبہم نہیں ہو سکتا۔مرلی دھر نے مزید کہا، "یہ ایک تعزیری قانون ہے۔ اور ایک تعزیری قانون مبہمیت کے دائرے میں نہیں ہو سکتا۔ آپ یہ بھی نہیں بتاتے کہ قانون میں قومی گانا کیا ہے، اور آپ اسے قابل سزا جرم بنا دیتے ہیں۔"
اس پر جسٹس باگچی نے کہا۔"یہاں تک کہ آئین نے آرٹیکل 51A میں قومی گیت کا ذکر نہیں کیا۔ رسم و رواج اور استعمال کے لحاظ سے، قومی گیت کو ہمیشہ دو بندوں کے ساتھ وندے ماترم کہا اور سمجھا جاتا ہے۔"
مرلی دھر نے عرض کیا کہ تقریباً 80 سالوں سے لوگوں کو گانے کے صرف دو بند گانے کے لیے کہا جاتا تھا اور کوئی بھی تبدیلی اتفاق رائے سے ہی آنی چاہیے۔انہوں نے یہ بھی کہا کہ قومی نغمہ نہ گانے کے سزاوار نتائج نہیں ہو سکتے۔"لہذا، تقریباً 80 سال کے بعد پہلی بار، وہ ہمیں یہ بتانے کی کوشش کر رہے ہیں کہ یہ دو بند نہیں ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ جب آپ "قومی" کی صفت استعمال کرتے ہیں تو رائے عامہ کی کچھ تعمیر ہونی چاہیے۔ "
انہوں نے مزید کہا کہ حکومت تعزیری قانون کے نتائج کو نافذ کرنے کے لیے دفتری میمورنڈم پر انحصار نہیں کر سکتی۔"نہیں، نہیں، تو آئیے ایسا کرتے ہیں۔ جب تک حکومت یہ واضح کرنے کے قابل ہے کہ وہ کسی قانون کو معنی دینے کے لیے اس قسم کے کسی دفتری میمورنڈم پر بھروسہ نہیں کرے گی، اور قید، سزا اور ان سب کے نتائج، کسی دفتری میمورنڈم پر انحصار کرتے ہوئے، وہ اسے واضح کرنے دیں، کیونکہ وہ اس سوچ کے بغیر اتنی بڑی سوچ کو متعارف کرانے میں کامیاب ہوئے تھے۔" بدقسمتی سے، اصل قانون میں، قومی گیت کا کوئی ذکر نہیں تھا، ایک نوٹیفکیشن کی شکل میں ایک سرکاری اعلان کی ضرورت ہے۔
