سپریم کورٹ نے بدھ کے روز مشاہدہ کیا کہ گزشتہ دو دہائیوں کے دوران ہندوستان کی آبادیاتی صورتحال میں نمایاں تبدیلی آئی ہے، اور اس لیے وہ قوانین جن کے تحت دو سے زیادہ بچے رکھنے والے افراد کو انتخابات میں حصہ لینے سے نااہل قرار دیا جاتا ہے، موجودہ تناظر میں شاید اب اتنے موزوں نہ رہ گئے ہوں۔
عدالتِ عظمیٰ کے ایک بینچ نے نشاندہی کی کہ ملک میں شرحِ پیدائش (فرٹیلیٹی ریٹ) میں مسلسل کمی آئی ہے اور اب یہ 'ریپلیسمنٹ لیول' (توازن برقرار رکھنے کی سطح) یعنی 2.1 سے بھی نیچے آ گئی ہے۔ اس صورتحال سے آنے والی دہائیوں میں آبادی کے عمر رسیدہ ہونے (ایجنگ پاپولیشن) کے حوالے سے خدشات پیدا ہوتے ہیں۔آبادیاتی حقائق میں آنے والی ان تبدیلیوں کے پیشِ نظر، عدالت نے ان قانونی دفعات کے جواز پر سوال اٹھایا ہے جو دو سے زیادہ بچے رکھنے والے افراد کو مقامی بلدیاتی انتخابات میں حصہ لینے سے روکتی ہیں۔
یہ مشاہدات اس وقت سامنے آئے جب عدالت نے مہاراشٹر کی 'کاکوڈا گرام پنچایت' کی سابق سرپنچ، منگلا بھیم راؤ کی نااہلی کو کالعدم قرار دیا۔ انہیں اپنے تیسرے بچے کی پیدائش کے بعد انتخابات لڑنے سے روک دیا گیا تھا۔ان کی اپیل منظور کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے اس مسئلے پر اپنے سابقہ موقف پر نظر ثانی کرنے کا فیصلہ کیا اور 'جاوید بمقابلہ ریاست ہریانہ (2003)' کے اہم فیصلے کو دوبارہ غور کے لیے ایک بڑی بنچ (لارجر بینچ) کے پاس بھیج دیا۔
سن 2003 کے اس فیصلے میں، تین ججوں پر مشتمل ایک بینچ نے 'ہریانہ پنچایتی راج ایکٹ، 1994' کی ان دفعات کو آئینی طور پر درست قرار دیا تھا، جن کے تحت دو سے زیادہ زندہ بچے رکھنے والے افراد کو پنچایتی انتخابات لڑنے کے لیے نااہل ٹھہرایا گیا تھا۔عدالت نے نشاندہی کی کہ جب 'جاوید کیس' کا فیصلہ سنایا گیا تھا، تب ہندوستان میں 'ٹوٹل فرٹیلیٹی ریٹ' (TFR) تقریباً تین بچے فی خاتون تھا، جس کی وجہ سے آبادی پر قابو پانا ایک اہم پالیسی مسئلہ تھا۔ تاہم، تب سے آبادیاتی اشاریوں میں نمایاں تبدیلی آ چکی ہے اور ملک بھر میں شرحِ پیدائش (TFR) مسلسل کم ہو رہی ہے۔
ان پیش رفتوں کو مدنظر رکھتے ہوئے، عدالتِ عظمیٰ نے کہا کہ اب ایک بڑی بنچ یہ طے کرے گی کہ آیا انتخابی نااہلی کی ایسی دفعات ایسے ملک میں آئینی طور پر درست اور موزوں رہ گئی ہیں جہاں آبادی میں اضافے کی شرح نمایاں طور پر سست ہو چکی ہے، اور جہاں آبادی کے عمر رسیدہ ہونے کے خدشات تیزی سے سامنے آ رہے ہیں۔
بنچ نے یہ حکم مہاراشٹر کے کاکوڈا گرام پنچایت کے سابق سرپنچ منگلا بھیم راؤ انگلے کی طرف سے دائر درخواست پر دیا، جس نے اس کی نااہلی کو اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ اس کا تیسرا بچہ ہے۔انگلے کو مہاراشٹر ولیج پنچایت ایکٹ، 1959 کی دفعہ 14 (1) (j-1) کے تحت نااہل قرار دیا گیا تھا، جو دو سے زیادہ بچوں والے افراد کو پنچایت ممبر یا سرپنچ کے عہدے پر فائز ہونے سے روکتا ہے۔ یہ قانون ستمبر 2000 میں نافذ ہوا تھا۔بمبئی ہائی کورٹ نے اگست 2025 میں ان کی نااہلی کو برقرار رکھا تھا۔
ایس سی بنچ نے ایسے قوانین کے لوگوں کے بنیادی حقوق اور انتخابات میں حصہ لینے کی ان کی اہلیت پر پڑنے والے اثرات پر بھی تشویش کا اظہار کیا۔ "اس طرح کے قوانین کو کھڑے ہونے کی اجازت دینا شہریوں کے ایک پورے طبقے کو سیاسی نمائندگی سے اس بنیاد پر خارج کر دیتا ہے کہ ان کی عوامی عہدہ رکھنے کی صلاحیت سے بہت کم تعلق ہے۔"
عدالت نے مزید کہا کہ اس طرح کی پابندیاں لوگوں کو بچے پیدا کرنے اور جمہوری عمل میں حصہ لینے میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے پر مجبور کرتی ہیں، جس سے آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت تولیدی خود مختاری کا حق متاثر ہوتا ہے۔Amicus Curiae Rukmini Bobde کی طرف سے پیش کردہ ایک تالیف کے مطابق، سات ریاستوں نے اس شق کو منسوخ کر دیا ہے، جبکہ 15 ریاستوں میں ایسی کوئی پابندی نہیں ہے۔ آسام، گوا، گجرات، مہاراشٹر، اڈیشہ، اور اتراکھنڈ ان ریاستوں میں شامل ہیں جہاں دو بچوں کا رواج جاری ہے۔
